民主共产主义

民主共产主义

国际主义战士拜登先生说，共产主义接班人习同志和他打赌，中共式的专制和全球化的民主哪个最终胜利。这不由得让人联想到一甲子以前的厨房辩论。而这一次拜登先生和习同志都信誓旦旦地表示自己代表的一方终将胜利。

厨房辩论的胜利的一方，表面看起来显然是美国。然而三十年前美国如果真的胜利了，又为什么今天重复讨论竞争六十年前的问题呢？

集权与分权的斗争其实贯穿人类的所谓文明历史。因为人类的文明就是合作和私有的矛盾统一。不私有没有动力，不合作没有效率。

工业化文明或者资本主义的兴起就是同时迎合了这两个方面。私有产权保护促进了资本敢于面对挑战，积极进取，鼓励创新。同时也有利于工厂化城市化的大规模生产合作。

但是在资本主义的初中期，这个所谓的大规模也只是相对于农牧时代。宏观而言，只是由沙土进化成碎石。广泛的自由市场竞争依然是存在的。好处是充分竞争使人类进步。坏处是恶性竞争也无处不在。尤其是竞争成败的后果是贫富差距越来越大。这就导致阶级之间，国家民族之间都不能接受失败的后果，于是催生了共产主义和世界大战。

换句话说，私有制既是动力也是危险，合作化的效率反过来也是打压消灭个性乃至私有化的源泉。也就是说当私有制推到极致的时候，对于绝大部分人来说反而没有了自己私有的生活。或者说当没有私有制的时候，就是最大的私有状态。

从这个历史推导出发，国家资本主义乃至全球资本主义才是也必然会是资本主义国家终级状态。就好比国家农业主义（皇帝制）是农业社会的最高状态。

而国家资本主义是不是就是社会主义，全球资本主义是不是就是共产主义呢？是不是马克思所说的资本主义高度发展是实现共产主义的充分必要条件呢？

那么以习同志领导的国家资本主义和以拜登先生为代表的全球资本主义，谁才会取得阶段性的胜利乃至最终的胜利呢？

不管是谁，都不是民主的胜利。就像厨房辩论的结果一样，最终还是比拼的生产效率。

厨房辩论三十年分出胜负。而后全球化兴衰又过了三十年。这三十年经济发展，技术飞跃，同时贫富差距也日益严重。就是因为全球化的资本整合的结果。跨国公司，巨型垄断已经普遍化。在大多数行业区域都仅限于极少数大玩家的情况下，所谓的自由市场竞争已经不复存在。而没有自由市场竞争，固然没有了很多乱象，也同样缺失了活力和自耕农中产阶级的生存空间。当经济独立减少和社会依赖增加的时候，民主也自然丧失。

所以由拜登先生说民主一定会战胜专制，这本身就充满了浓浓的黑色幽默感。

全球共产主义一定会打败国家社会主义的。这一点毫无疑问。这是马克思主义的必然。关键是如何做到共产。

而其中最关键的是对产字的理解。这个产字不是财产而是资产，不是生活资料而是生产资料。马克思从来都没有认为赤贫阶级是真正的无产阶级。工人阶级从来也不是流氓无产阶级。工人阶级和资产阶级的斗争，就是为了不让自己沦落成流氓无产阶级。翻译一下就是马克思的无产阶级是无“资产”阶级，主要靠劳动而非资本生活的阶级，即今天的中产阶级。

随着全球化的推进，全世界资产阶级已经联合起来了。资本的高度整合与垄断，一方面是高度社会合作和效率的结果，另一方面也开始了没有市场竞争的官僚化。如果说政府是裁判员，资本是运动员，那么当场上只剩下一两个运动员的时候，裁判员和运动员也就必然融为一体。要么巨型公司代行或操控政府公共服务和管制，要么政府管控接收私人企业。因为生产资料是本质上人类共有的。名义上的私有是为了有效管理，责任明确。但是今天市场竞争越来越没有了意义，职业经理人愈来愈普遍分离了所有权和经营权，让大规模产权集中在极少数人手里对绝大多数人乃至整个人类社会的发展而言，都是极其严重的弊端和危险。

所以民主的真正实现和维持，不仅仅是公共政权，而更应该是公共产权。在资本高度整合，产权高度集中的全球化时代，国家级的民主政权已经缺乏有效的法理基础和控制系统来管制资本。同样，名义上的公共产权如果没有公共政权建设，就必然成为经理人的实际私有。

从这个角度出发，拜登先生和习同志最终谁也不会是赢家。中国的制度自信的灵魂和美国世界灯塔的形式，结合起来才是人类的未来。

民主共产主义。